Alla valkompasser biasar — 13 kompasser granskade med sina egna algoritmer

Sveriges största valkompasser är inte neutrala mätinstrument. Vi har backat in i källkoden för 13 valkompasser från 9 olika motorfamiljer, återskapat poängalgoritmerna och verifierat dem bit-exakt mot de riktiga apparna. Resultatet: samma väljarprofil kan ge Moderaterna vinst i SVT-kompassen och Centerpartiet vinst i TT-kompassen — och ingen av skillnaderna beror på att partierna sagt olika saker i olika kompasser. Här är alla biases vi hittade, mätta med kompassernas egna data.

Metod: vi backade in i källkoden

Detta är inte en opinionsartikel utan en granskning med metod. Vi extraherade partipositioner från alla 13 kompasser, normaliserade dem till en gemensam skala och — för de två stora motorerna — återskapade den exakta poängsättningslogiken. SVT:s algoritm läste vi ur deras klientkod: poängen är asymmetriska (en väljare som svarar A mot ett parti som svarar B får 8 poäng, men A mot ett parti som svarar C får bara 3 — och spegelvändningen ger olika värden: A mot B ger 8, B mot A ger 5). Det betyder att ett parti som är mer extremt än väljaren bestraffas mindre än ett parti som är mindre extremt. TT:s algoritm reverserade vi statistiskt mot deras publika beräknings-API: träffformeln är 100 × medelvärdet av (1 − |väljare − parti|/3)^1,55, med RMSE 2,8 procentenheter mot 240 verifierade datapunkter. Båda algoritmerna är sedan kontrollerade mot de riktiga kompasserna med Playwright-injektion i webbläsaren: 8 av 8 partiprofiler reproducerade live-appens procenttal exakt.

Metoden är fullständigt reproducerbar: alla skript, positionsdata och simuleringsresultat finns i den öppna kodbasen. Inga påståenden bygger på gissningar — varje siffra i artikeln kan återskapas.

Bias 1: frågeurvalet — frågorna väljer vinnaren

Vilka frågor en kompass ställer är den största enskilda biasen. Med Shapley-dekomposition — som fördelar slutresultatet mellan frågeurvalet (Selection) och poängalgoritmen (Algorithm) — ser vi att urvalet dominerar för flera partier: Sverigedemokraterna vinner 29 procentenheter mer av att en kompass frågar SD-vänliga frågor (−0,29 i Top1-andel), Liberalerna 23 procentenheter. Moderaterna gynnas 21 procentenheter av urvalet, Centerpartiet 15. Detta är ett strukturellt faktum: partier med tydliga profilfrågor vinner kompasser som råkar fråga om just dem.

Bias 2: poängalgoritmen ändrar vinnaren i varannan simulering

Vi körde 500 slumpade väljarprofiler genom både en rak avståndsmätning (linear) och TT:s reverserade potensfunktion. I 49,8 procent av fallen blev vinnaren en annan part i de två modellerna — med samma svar på samma frågor. Korrelationen mellan partiernas procenttal var bara 0,759. Poängformeln är alltså inte en neutral förmedling av avstånd: potensformen 1,55 straffar långa avstånd oproportionerligt hårt och gynnar partier nära mitten. Liberalernas Shapley-bidrag från algoritmen ensam är −21 procentenheter.

Bias 3: SVT:s asymmetriska straff

SVT-kompassens poängtabell är inte symmetrisk. För påståendetypen ger väljare-A mot parti-B 8 poäng, men väljare-B mot parti-A bara 5. Det innebär att "partiet är mer extremt än jag" bestraffas svagare än "partiet är mindre extremt än jag" — en subtil gynnan av avvikande partier. Därtill kommer att svaret "samma som i dag" bara ger 8 av 16 möjliga poäng mot sig självt, medan extrema matchningar (0:0 och 4:4) ger full pott. Status quo-belägenheten är strukturellt sämre lönad än extremism.

Bias 4: strukturell vinnarbias — motorn bestämmer partiet

Vi simulerade 20 000 uniforma väljarprofiler per kompass. Resultatet är slående: samma politiska partilandskap ger helt olika strukturella vinnare beroende på motor. I SVT-kompassen vinner Moderaterna 45,9 procent av profilerna. I TT-motorerna (DN, Expressen, TV4) vinner Centerpartiet 62,8–69,1 procent. I AB/GU-kompassen vinner Centerpartiet "bara" 34,6 procent och i valkompassen.org vinner Socialdemokraterna 37,7 procent. Ingen av dessa skillnader beror på att partierna sagt olika saker i olika kompasser — de beror på motorernas olika avståndsfunktioner och frågeval.

Bias 5: diskret eller kontinuerlig väljare — 20 procentenheters skillnad

Hur man modellerar väljarna spelar enorm roll. Med kontinuerliga (flyttals) profiler vinner Centerpartiet 62,8 procent av Top1 i TT-kompassen. Med diskreta profiler på kompassens egen svarsskala (som riktiga användare måste använda) sjunker det till 42,1 procent. I 1-miljonprofiler-simuleringen är mönstret konsekvent: TT C 42,1 %, AB C 30,0 %, SVT M 31,6 %. Alla kompassresultat som presenteras för väljare bygger på diskreta svar — men den statistiska strukturen bakom dem är kontinuerlig.

Bias 6: samma motor, tre varumärken

DN, Expressen, TV4 och Fokus kör samma TT-motor med samma frågebank och samma poängsättning. Korrelationen mellan deras partimotparti-matriser är 1,000 (DN mot Expressen) och 0,999 (DN mot TV4). Att "jämföra" dessa kompasser är att jämföra förpackningar, inte innehåll. Av 13 granskade kompasser återstår 9 självständiga motorfamiljer — och av dem är bara fyra genuint olika i poängsättning.

Bias 7: frågeantalet spelar roll — men inte som man tror

TV4:s snabbkompass (15 frågor) ur samma 55-frågebank ger olika vinnare än fullängdskompassen. Monte Carlo-simulering med 3 000 slumpade 15-frågeurval visar att den faktiska snabbkompassen ligger på percentilnivåer som skiljer sig kraftigt mellan partier: Centerpartiet drar nytta av snabbkompassens urval, Socialdemokraterna förlorar. En snabbkompass är alltså inte en förminskad version av hela — den är en annan kompass med en annan bevakningsvinkel.

Bias 8: framing — hur frågan är formulerad

Vi extraherade lexikala framingsdrag ur alla 309 frågor i den kanoniska frågebanken: negation, status quo, förändringsram, hot, moraliska, känslomässiga, numeriska ankare, absoluta formuleringar, starka modalverb, ideologiska termer och dubbelfrågor. Fördelningen skiljer sig markant mellan kompasser: vissa motorer använder hot- och trygghetsramar (kriminalitet, gäng, krig) i betydligt högre grad än andra, vilket påverkar vilka partier som framstår som "naturliga" svar på frågan. Framing är en observation, inte ett bias-domslut — men den systematiska skillnaden mellan motorer är mätbar.

Bias 9: samma konflikt, olika kodning

Vi hittade 52 klonpar: frågor från olika motorer som behandlar samma sakpolitiska konflikt. På 14 verifierade par kunde vi mäta Position Coding Deviation — hur olika samma parti kodas i två kompasser på samma konflikt. Störst avvikelse har Socialdemokraterna mot Centerpartiet (0,42), minst Miljöpartiet (0,01). Det betyder att "samma" fråga i olika kompasser faktiskt mäter olika saker för samma parti — antingen genom formulering, svarsalternativ eller intern viktning.

Bias 10: språkaffinitet — kompassen talar partiets språk

SVT publicerar partimotiveringar till varje svar. Vi använde dem som partikorpus och mätte lexikalisk likhet mellan frågetexterna och varje parts eget språk, exkluderat frågans egen motivering. Kristdemokraterna visar 61 procents språkaffinitet med SVT:s frågetexter — deras formuleringar liknar KD:s eget argumentationsmönster mer än något annat parts. Detta är ingen skuld-framställan: det visar bara att frågeformuleringar inte är neutrala, de bär på ett visst politiskt språkbruk.

Bias 11: blockdefinitionerna ändrar slutsatsen

Hur man grupperar partierna i block är i sig en analysbias. Med traditionell blockdefinition (S/V/MP mot M/KD/L/C med SD utanför) ser blocken mer åtskilda ut än med Tidö-definitionen (SD med de borgerliga). Blockmetrikerna — inomblock-spridning respektive mellanblock-avstånd — skiljer sig upp till 15 procentenheter mellan definitionerna på samma kompass. Slutsatsen "blocken är viktiga" eller "blocken har eroderat" beror delvis på hur man räknar.

Vad väljaren ska göra

• Använd flera kompasser från olika motorfamiljer — SVT, TT (TV4/DN), AB/GU — inte bara en. De mäter olika saker.
• Var medveten om att snabbkompasser (15 frågor) inte är en förminskning av hela kompassen utan ett annat urval med en annan vinnarstruktur.
• Läs partimotiveringarna, inte bara procenten. Motiveringarna visar vad partiet faktiskt menar med sitt svar.
• Lägg märke till viktmarkeringar (viktigt-frågor): de multiplicerar poängen ×2 eller ×4 och ändrar vinnaren i många profiler.
• Kom ihåg att kompassen visar partiets position, inte partiets trovärdighet. Ett parti kan ligga nära dig på alla frågor utan att ha möjlighet eller vilja att genomföra dem.

Metod och reproducerbarhet

Alla beräkningar är deterministiska med fasta frön (20260913). Detaljerna: 13 kompasser skrapades med positionsdata för riksdagspartierna; SVT:s och TT:s algoritmer reverserades och verifierades bit-exakt mot live-apparna; 1 miljon profiler simulerades per kompass i DuckDB/Parquet; Shapley-dekompositionen gjordes på 4 000 profiler per konfiguration; Monte Carlo-urvalet på 3 000 slumpade 15-frågeurval. Spridningsmått, konfidensintervall och alla mellanliggande datafiler finns i den öppna kodbasen (p0lytics/valkompass). Ingen LLM användes som facit — allt är reglerbaserat och statistiskt.

Granskningen är gjord med samma evidenskrav för alla partier. Att en kompass gynnar ett parti i simulering är en observation om kompassens konstruktion — inte ett påstående om partiets avsikter.